Почему Великая Отечественная не закончилась на границе Советского Союза?

Ну как бы чисто с точки зрения военной тактики и стратегии остановить войну на границе нашей территории - фактически бы означало что мы даем немцам время на восстановление.
По поводу атомной бомбы - да такие слухи ходили, с подачи немецкого ученого Гейзенберга. Кроме того само расщепление ядра урана открыли конкретно немцы — Отто Ган и Фриц Штрассман в далеком 1938 году.
И уже с 1941 года Вернер Гайзенберг начал работы по созданию атомного оружия. Но самая вкуснота в том - что в то время, как весь мир боялся атомного оружия в руках Гитлера... В самой Германии "Урановому проекту" не придавали абсолютно никакого значения!!! За все время войны над ним работало всего 100 ученых, а финансирование было мизерным. Это ли сыграло свою роль, или что то другое, но судя по относительно недавно опубликованным показаниям немецких ученых, которых допрашивали в Англии после войны - атомный реактор фашистами создан не был.
Более того, они лишь подозревали что плутоний мог быть 94 элементом в периодической системе, что англичанам было известно уже в 1941 году. Кроме того - при взрыве в Хиросиме, уже после войны, они в упор не верили что это атомная бомба. Логика была смешной и поучительной - "Если они, представители высшей расы, не смогли создать ее, как смогла бы достичь этой цели настолько расово неоднородная страна, коей являются Соединенные Штаты?"

Правда ими было создано подобие "атомной бомбы". Так называемая "грязная" бомба. При испытании в концлагере во время взрыва уранового заряда его частички рассеивались по поверхности, распространяя радиацию. При мощности чуть меньше одной тонны в тротиловом эквиваленте она убила все в радиусе 500 метров. Но испытания эти происходили уже в марте 1945 года. Возможно фашисты и добились бы успеха со временем. Но его у них уже не было.

Странно было бы остановиться на границе, сказав - все, дальше мы не пойдем. Германию необходимо было разбить полностью, а прекращение боевых действий, как только последний враг оказывается с той стороны рубежа - это не только дать ему время на восстановление, но и постоянно оставаться в напряжении от того, что в любой момент все может повториться. забота о согражданах тут вообще не рассматривается, это политика в чистом виде и необходимость. Нести столько лишений несколько лет, и удовольствоваться выдворением со своей территории - этого не поняли бы ни чужие, ни свои.

Как вообще представляется возможным то, что война закончилась бы на западных границах Украины или Белоруссии? Это априори быть не может. Правильно было сказано в первом посте. Когда враг, еще относительно силен, нельзя останавливаться. Вспомните войну с Наполеоном, тогда ведь тоже русские солдаты вошли во Францию. И вообще, как по Вашему это должно было бы быть?
Освободили Львов, Брест и Прибалтику, и сказали Гитлеру: «все, больше так не делай». Или как? Просто самому тоже думать надо, перед тем, как вопросы такие задавать.

Мне тут сразу вспомнился демотиватор в интернете: «Есть у русских такая традиция, заканчивать войну в столице неприятеля». Не совсем мне ясен комментарий, где пишут, что никак не забота о людях была причиной продвижений советских войск на запад. То есть, вы желаете оспорить термин воин-освободитель? Ох уж это желание многих добавить краски погуще, чтобы уж сомнений не осталось – какой СССР был монстр.
Не забывайте, про концлагеря, где убивали и жгли массово людей. Надо было оставить их умирать? Или надо было оставлять в рабстве тысячи угнанных людей? Вы действительно полагаете, что в германском рабстве эти люди были счастливы и не ждали, что их освободят?
А если по сути вопроса, самый главный мотив, считаю идейный – добить врага до конца, чтобы не поднялся, и призвать к ответу военных преступников за все злодеяния.