Роль таков Т-34 у Второй мировой войне

Поиск  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1
Роль таков Т-34 у Второй мировой войне
 
Как Вы оцениваете значение танков у Второй мировой войне? Мне кажется, что воздействие танков было просто колоссальное, если на нашей стороне не было этих легендарных Т-34 мы 100% никогда в жизни не выиграли бы эту войну потому, что человеческого фактора на войне довольно мало, а за частую верх берет превосходная техника. Т-34 смогли переломить движения Второй мировой войны и это все на нашу с Вами пользу. Детально можно прочитать и изучить о особенностях этих замечательных машин на этом сайте, вот смотрите http://pobeda.elar.ru/issues/osvobozhdenie-karelii/tanki/



 
Не согласна. Войны выигрывают стратеги, а не техника. Я бы сделала исключение для ядерной войны - но и победившей стороны в ней не будет.
Хотя военные разработки у СССР были передовые на то время, это правда. Но броня у Т-34 была слабее, чем была у немецких танков. И сконструированы он был вполне в духе совка, без всякого уважения к жизни и безопасности танкиста. Мне интересно другое: зачем было налажено серийное производство в таком масштабе еще до начала войны, если СССР не планировал воевать и Гитлер застал нас врасплох?
 
Цитата
Roman Hronov пишет:
Как Вы оцениваете значение танков у Второй мировой войне?
Если говорить о Второй мировой войне в целом, то решающую роль играла все же авиация. Тем не менее, на сухопутных театрах военных действий значение танков было очень велико. Поэтому на ход Великой Отечественной, которая протекала в основном в глубине континента, они оказали огромное влияние. Главное достоинство танка и танковых войск в целом - способность прорывать фронт противника и самостоятельно действовать в глубине обороны, решая оперативные задачи. Это как раз тот инструмент, которого очень не хватало во время Первой мировой, которая практически целиком прошла в позиционном тупике. Танки дали войскам возможность маневра, сократили время, необходимое на обеспечение прорыва обороны, значительно увеличили глубину операций, их размах и результативность. И главная заслуга советских военных деятелей в том, что перед войной они правильно оценили роль танков и танковых войск, сформировали концепцию их боевого применения и сформулировали тактико-технические требования. Без этого даже самые гениальные конструкторы не смогли бы создать такие блестящие образцы танковой техники, как тот же Т-34. В том-то и дело, что появление этого легендарного танка не было случайным, оно было предопределено развитием военной мысли и обеспечено индустриальной и технологической базой.
 
Согласен с тем, что танки Т-34 внесли огромный вклад в победу. Многие немцы даже после войны очень долго вспоминали о нашей боевой машине. Конечно надо отдать должное и нашей авиации, но это отдельная тема. Трудно даже представить, сколько пришлось людям пережить неприятностей связанных с этим танком. Он был далеко не идеален, но были у него и достоинства. По сравнению с немецкими машинами он был более шустрым. Правда многие говорили, что танк Т-34 это своего рода "гроб на колесах". Удивляет правда еще один факт: вот уже сколько лет прошло как закончилась война, а многие танки даже после полувекового простоя удается запустить. Ох уж эта советская техника.
 
Прочитала последнее сообщение и вспомнился анекдот (а может и правда было) такой:
Директор уральского завода Малышев получил приказ прибыть в Москву. Прибыл. Поскребышев велел ждать в приемной. Через несколько часов мимо прошел Сталин, буркнул: "Вас еще не расстреляли?" Малышев сидел еще два часа, опять появился Сталин и опять спросил: "Вас еще не расстреляли?" Малышев продолжал сидеть. Через несколько часов вышел Поскребышев и сказал: "Можете быть свободны". Оказалось, Сталин получил доклад - у танков, выпускаемых Малышевым, броня недостаточно прочна, и поэтому немцы ее пробивают. Пока Малышев сидел в приемной, в лаборатории шла экспертиза, в конце концов, подтвердившая, что броня соответствует ГОСТу. Пришлось менять ГОСТ.
 
Цитата
romaseesti@yandex.ru пишет:
Согласен с тем, что танки Т-34 внесли огромный вклад в победу. Многие немцы даже после войны очень долго вспоминали о нашей боевой машине. Конечно надо отдать должное и нашей авиации, но это отдельная тема. Трудно даже представить, сколько пришлось людям пережить неприятностей связанных с этим танком. Он был далеко не идеален, но были у него и достоинства. По сравнению с немецкими машинами он был более шустрым. Правда многие говорили, что танк Т-34 это своего рода "гроб на колесах". Удивляет правда еще один факт: вот уже сколько лет прошло как закончилась война, а многие танки даже после полувекового простоя удается запустить. Ох уж эта советская техника.
Да, многие так и думали, что Т-34 действительно "гроб на колесах" потому, что их броню довольно легко пробивали бронебойные Тигра. Тигр был оснащен более тяжелой броней, но через это он был не так подвижен, потому не мог быстро наводить свои прицельные выстрелы этим пользовались наши Т-34. Техника тоже имеет большое влияние на развитие боевых действий и чем больше техника развита, тем легче выстраивать стратегию ведения боя. Это понимали все, но не задумывались на большом усовершенствовании этой техники. Как бы развивались бои, если Т-34 был модернизирован в то время или модернизацию нельзя было проводить?
 
Господа, не надо мешать все в кучу.
Цитата
fedorova76.t@gmail.com пишет:
Но броня у Т-34 была слабее, чем была у немецких танков.
У каких немецких танков? Какого типа, какой модификации, какого года выпуска? И сам Т-34 тоже не воевал всю войну в неизменном виде. В 41-ом году на вооружении состояли первые модификации Т-34-76. Лобовая броня - 45 мм под углом 60 градусов. Назовите мне, пожалуйста, немецкий танк этого периода, который имел бы лучшее бронирование? Хоть как-то сравниться с Т-34 мог лишь Pz-IV, который в варианте Ausf. F (выпускался с апреля 41-го) имел во лбу 50-мм брони, расположенной вертикально. Все остальные немецкие танки имели слабую противопульную броню. И такое положение сохранялось вплоть до появления "Тигров" и "Пантер". Но это уже 43-й год.

Цитата
Roman Hronov пишет:
их броню довольно легко пробивали бронебойные Тигра
Зачем сравнивать средний танк с тяжелым? Они созданы для выполнения разных задач и не могут иметь сопоставимые характеристики. Если вы одели бронежилет 2-го класса, который рассчитан на пистолетную пулю, и пошли в атаку на пулемет, кто будет виноват? Вы или бронежилет? Тем более, что "Тигров" было очень мало, а основу танкового парка Германии всю войну составляли Pz-IV, которым Т-34 в целом не уступал.
 
"Гробом на троих" называли наши танкисты прежде всего английские танки, поставляемые по Ленд-лизу. "Валентайны" и "Кромвели" имели слабое бронирование и были пожароопасны. Т- 34 по характеристике Гудериана "был лучшим СРЕДНИМ танком ВОВ". Он мог успешно бороться со средними и лёгкими танками врага, превосходил их в скорости, манёвренности, бронезащите. Модификация Т-34-85 имела более мощное основное вооружение. Однако, тяжёлым танкам немецкого производства Т-34 ранних образцов проигрывал.
Исход сражения чаще всего зависел от мастерства и слаженной работы экипажа, от условий местности, от взаимодействия разных родов войск и командования.
Конечно можно сказать следующее - если бы не было Т - 34, КВ, ИС, "Катюши", ППШ, ИЛ -2, ПЕ - 2 и т.п, то вести сражения было бы сложнее, потери были бы больше и победа стоила бы дороже.
 
Основное преимущество танков Т-34 было в том, что они были достаточно дешевыми в производстве и конструкция танка была предельно простой. Благодаря этому экономика и производственные мощности страны позволили выпускать огромное количество Т-34 разных модификаций. Можно долго сравнивать ТТХ различных танков, но ясно, что средний танк всегда превзойдет по маневренности тяжелый. Это и стало ключевым моментом в сражении под Прохоровкой, где Т-34 показал всю свою силу. Насколько мне известно, количество наших танков превосходило количество немецких лишь незначительно, но при этом в немецких боевых порядках были в основном тяжелые танки. Скорость и маневренность Т-34 позволили прорезать боевые порядки противника, и немецкие бронемашины таким образом не смогли использовать свое преимущество в вооружении и лобовой броне. Значение наших Т-34 было ключевым в этом сражении.
 
Цитата
vladlen.sinopskiy@gmail.com пишет:
Насколько мне известно, количество наших танков превосходило количество немецких лишь незначительно, но при этом в немецких боевых порядках были в основном тяжелые танки
Заблуждаетесь. Силы сторон в Прохоровском сражении установлены довольно точно и приведены в открытых источниках. С немецкой стороны в боях принимали участие 2-й ТК СС и 3-й ТК. Всего около 400 танков и САУ, из которых только 38 "Тигров". "Пантер" не было вовсе. С советской стороны действовали части и соединения 5-й гв. А и 5-й гв. ТА. Всего около 800 танков и САУ.

Цитата
vladlen.sinopskiy@gmail.com пишет:
Скорость и маневренность Т-34 позволили прорезать боевые порядки противника, и немецкие бронемашины таким образом не смогли использовать свое преимущество в вооружении и лобовой броне.
Маневренный бой с обеих сторон вели только средние и легкие танки, характеристики которых были сравнимы. "Тигров" в первой линии не было, их ввели в бой чуть позже и работали они с дистанции.

Цитата
vladlen.sinopskiy@gmail.com пишет:
Значение наших Т-34 было ключевым в этом сражении.
Как раз в Прохоровском сражении использовать в полной мере свои преимущества Т-34 не могли в принципе, поскольку оказались в ситуации лобового столкновения с сопоставимой по мощи бронетанковой группировкой противника. Средние танки предназначены для действий на оперативном просторе. А под Прохоровкой их просто перемололи противотанковой артиллерией и огнем тяжелых танков. Отсюда и огромные потери.
 
И все же процитирую капитана Марьевского А.В.: "Против Т-34 немецкие машины были говно." И так же он он утверждал, что броню немецкие танки не пробивали их снарядами. Однако не многие танкисты того времени придерживались мнения капитана. Поскольку легендой танк стал прежде всего потому, что в него держали веру те люди, которым доводилось садиться за рычаги машины. Поэтому я считаю, что как уже было сказано выше в комментариях, стратегия и вера в победу самих солдат сыграла огромную роль в победе.
 
Цитата
Марина Гапоненко пишет:
И все же процитирую капитана Марьевского А.В.: "Против Т-34 немецкие машины были говно." И так же он он утверждал, что броню немецкие танки не пробивали их снарядами. Однако не многие танкисты того времени придерживались мнения капитана. Поскольку легендой танк стал прежде всего потому, что в него держали веру те люди, которым доводилось садиться за рычаги машины. Поэтому я считаю, что как уже было сказано выше в комментариях, стратегия и вера в победу самих солдат сыграла огромную роль в победе.
Человеческий фактор всегда решающий на любой войне, но здесь вопрос о роли танков Т-34. Танки Т-34 были более маневренными нежели Тигры фашистов. Если нужно быстро сменить место дислокации, то 34-ки справлялись из такой задачей просто на отлично. Тигры же у свою очередь не очень были приспособлены к нашей местности и к нашим грунтам потому зачастую застревали и создавали тем самим проблемы. Конечно, бронь на Т-34 была тоньше, но это все покрывалось маневренностью и быстротой ведения огня. Роль этой техники довольно большая у ВОВ.
 
Цитата
Roman Hronov пишет:
Да, многие так и думали, что Т-34 действительно "гроб на колесах" потому, что их броню довольно легко пробивали бронебойные Тигра.
Ну а броню Тигра пробивал снаряд из ИСУ-152 - следовательно, он тоже был гробом на колесах?..
А вообще, заметил, что в Красной армии редкий танк не называли БМ-3 - братская могила на троих (пятерых, четверых).

С Т-34 долгая история, и рассматривать его как нечто в вакууме невозможно. Брони Т-34 на 1941 год хватало с лихвой. Но вся техника воюет так, как ей позволяет противник. Уже в 1942 вражеское противодействие вынудило начать проработку глубокой модификации - Т-34-85, который опять же был актуальной машиной на 1943 год, а в 1945 опять стал несколько устаревшим - противокумулятивные сетки на нем появились не от хорошей жизни. Ну а Т-44 уже готовился сменить Т-34...
 
Цитата
tynwald@yandex.ru пишет:
Ну а броню Тигра пробивал снаряд из ИСУ-152 - следовательно, он тоже был гробом на колесах?..
Конечно, что он тоже был гробом на колесах, вся война была полным "гробом" для всех её участников. Тигры были намного мощнее, но их это не уберегало от калибра 152, но ИСУ-152 тоже не был сверх прочным хотя тоже довольно маневренным по сравнению из Тигром. У Тигра не только броня была намного толще у него еще и двигатели были намного мощнее, потому на ровной местности и на твердой земле он чувствовал себя более уверено чем ИСУ-152. В самом начале войны об ИСУ никто и не знал его использовали в конце войны почти на каждом этапе освободительных операций.
 
A lot of information is mentioned in your sharing, I appreciate your work. Let's continue with the more engaging posts.
mapquest directions
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1)