mas258@yandex.ru (Все сообщения пользователя)

Соглашусь я с режиссёром фильма "Реквием каравану PQ - 17. "Советский союз выиграл бы войну и без поставок, и с одной трёхлинейкой на двоих, но это бы потребовало гораздо больше времени и жертв". Солдаты американскую тушёнку называли "второй фронт", но ели с удовольствие. Английские самолёты нашим лётчикам нравились, "студебекеры" превосходили наши машины, гусеничные тягачи были весьма кстати, а вот танки, танки оставляли желать лучшего.
Поставки союзников помогли и даже очень помогли СССР выстоять, но определяющей роли они не играли.

Зачастую тем кто возвращался приходилось начинать всё заново. Фильм " Судьба человека" остро это иллюстрирует.
Из личных наблюдений не могу не отметить некоторую приподнятость духа у моего деда по материнской линии, которому посчастливилось вернуться с войны живым. Осколок в ноге и астма давали о себе знать до конца жизни, "фронтовые 100 граммов" были обязательны за ужином, командирский тон, который то и дело проявлялся в спорах (всё-таки майор артиллерии) несколько резал уши домашним и коллегам на работе. А вот ожесточённости в нём не было, бравады, желания "козырнуть" орденами и выхлопотать себе, что-то за счёт прежних боевых заслуг. Маленькую двухкомнатную квартирку они с бабкой получили от предприятия, сами обустраивались, вместе с соседями облагораживали двор, строили сараи и т.п.
По рассказам бабки, дед быстро в строился в мирную трудовую жизнь. Соседи его уважали за ясность мысли и неприятие несправедливости. Не было у него злости какой-то. Он неплохо знал историю и по этому говорил, что пройдёт время и мы с немцами будем дружить и торговать, торгуем же со шведами, французами, турками, и с немцами будем.

Цитата
elenachfn@yandex.ru пишет: Извините, это хорошо, что так было. Судьбы и здесь разные. Есть много свидетельств, что в СССР "стыдились" калек, что пенсии были нищенские, что от некоторых отказались семьи. Наверное, многое зависело от самого человека, от его жизнелюбия.

Имеются факты, говорящие о физическом уничтожении части ветеранов-инвалидов, например, в Москве. Дико это. До сих пор в нашей стране к инвалидам с пренебрежением, а то и с презрением относятся.

В этом фильме подлинные кино фотодокументы, которые в комментариях не нуждаются.

В начале 90 некоторые горячие головы, возмущаясь потерями, страданиями ленинградцев, задавались вопросом - а надо-ли было удерживать город, не лучше было бы массово эвакуировать население и тем самым спасти много жизней? Так вот ответ на сей вопрос содержится и в фильме, и в обсуждаемом выпуске. Город должен был держаться. Не по идеологическим причинам, а по причине его важности как стратегического участка, который своей активной обороной сковал большинство сил группы армий "Север". Гитлер планировал перебросить их под Москву.
Конечно детей и нетрудоспособных стариков надо было эвакуировать, и это происходило. Однако, вывезти всех кто по разным причинам не мог участвовать в обороне города не успели.
Ранние попытки деблокады города были плохо подготовлены. Своё влияние оказала и общая напряжённая обстановка на всех фронтах.

Эх не был я в Заполярье. Прежде чем постить на фотографии взглянул и ещё раз Мерецкова перечитал. Местность действительно суровая. Без тщательной подготовки даже в мирное время там особо не "погуляешь". Собственно эти неблагоприятные природные условия и создавали дополнительные трудности частям КА, численность которых лишь в два раза превосходила немецкие силы (без морских соединений). Причинами успеха КА в этой операции были - тщательная подготовка и планирование, умелое маневрирование частями в период наступления, координация совместных действий сухопутных сил, флота и авиации. Но на первом месте пожалуй крепость духа, целеустремлённость и выносливость Советского солдата.
"Где грозный танк не проползёт,
И бронепоезд не промчится.
Солдат на брюхе проползёт
И ничего с ним не случиться."
Это четверостишие если я не путаю как раз с тех времён.
Потери советских войск в ходе операции составили немногим более 6000 человек убитыми и 15 тысяч раненными и больными. Противник же потерял по советским данным более 30000 человек.

Фильм интересен прежде всего кадрами хроники и воспоминаниями непосредственных участников событий.
Днепропетровск, как в прочем и многие другие города, оккупированные в годы войны фашистами, сильно пострадал, особенно сильные разрушения были на территории Амур-Нижнеднепровского района. В центральном районе разрушению подверглись гостиница "Спартак", кинотеатр "Большевик".
Меня, однако, заинтересовал другой факт - начиная с 1942 г. в Нагорном районе города начинается строительства "немецкого городка". Все местные жители из этого района выселяются, ремонтируются дома, укрепляются склоны горы. Вероятно готовятся фрицы для встречи первых немецких колонистов.
Количество местных жителей в Днепропетровске по некотором данным на этот период составляет примерно 200 тысяч человек. После освобождения города в нём осталось немногим более 50 тысяч. Потери среди местного населения в период оккупации объясняются во-первых, чистками - коммунисты, евреи, лица, оказывающие сопротивление расстреливаются, во-вторых, возросшим уровнем смертности из-за лишений и эксплуатации, в третьих, часть жителей погибла при бомбёжках и артобстрелах города.
Думаю уместно будет добавить в этой теме ещё один ролик. Это современная реконструкция форсирования советскими войсками Днепра. Ребята делом заняты.

Моя бабка мне любила рассказывать о жизни в период войны. Их семья жила в небольшой деревне Горьковской области. Бомбить их конечно никто не бомбил и щель, выкопанная на этот случай в земле, пригодилась лишь раз. Самолёты противника, бомбившие Горький, наверное на развороте или случайно, скинули несколько бомб на, расположенные возле деревни колхозные стойла со скотом. Бабка говорила, что убило пару коров и ранило сторожа, промахнулись видно немецкие асы.
Как жили. Естественно много работали. Женщины, подростки - основная рабочая сила. За работу начисляли им "трудодни" или как это назвали "палочки в тетрадку". Вышел на работу, получи в тетрадку палочку. В конце месяца, или раз в два, а то и в три месяца за эти трудодни давали плату - мешок муки (благо мельница в колхозе своя была), картофеля, в общем натуральными продуктами. Спасал свой огород, скотину они не держали, в семье после ухода мужчин осталась одна женщина, да две девчонки, сил не хватало скотину держать.
Работали на колхозном поле или на сенокосе, часть подростков на лошадях возили лес или сено с лугов для колхозного скота. Голодно конечно было, особенно ранней весной. Летом конечно грибы выручали, если конечно после основной работы оставались силы идти за ними.
За порчу колхозного инвентаря жёстко наказывали. У бабки как-то раз лошадь ногу сломала так легко отделалась только благодаря тому, что дочка бывшего председателя колхоза. За отказ от работы без веской причины (тяжёлая болезнь, например) могли в иное не столь отдалённое место послать работать. Так с дедом моим было уже после войны.

Цитата
innussi@yandex.ru пишет: Интересная позиция. Ну давайте вспомним армию Власова, почти 800 тысяч русских. Так что - нужно было депортировать остальных?

Вот именно! Русских. У русских нет понятия "кровная месть". Предателя можно (и нужно) было расстрелять и особо не опасаться, что его брат, отец т.п. начнёт в спину стрелять или дезертирует. Чеченец за брата, образно выражаясь, горло порвёт вне зависимости от вины расстрелянного. Я не утверждаю, но возможно Сталин, принимая решения о депортации кавказских народов исходил ещё и из этого соображения. А если бы опьянённые жаждой мести чеченцы ударили бы в спину?
Оправдать не пытаюсь, стараюсь объяснить и скорее всего в первую очередь самому себе. Веть не был Сталин дураком и маньяком, надо искать другие объяснения его поступкам.

Сложная тема, но интересная. И я, предвкушая жаркий спор, выскажу своё мнение. Говорить буду про чеченцев и ингушей.
Ещё в 1940 г. в Чечне начинает действовать подпольная организация Хасана Исраилова. Цели этой организации крайне националистические и сепаратистские. Сначала он надеялся на помощь англичан, но после начала войны стал устанавливать связи с немцами. Из конкретных акций, направленных против советского государства, проведённых организацией Исраилова можно назвать срыв мобилизации в КА, например, за вторую половину 1941 г. число дезертиров и уклонистов составило более 13 000 человек, за первые 3 года войны более 60000 человек. Много это или мало? Я считаю, что очень много! Чеченцы, да и все иные кавказские народы весьма воинственны и трусов там свои же наказывают довольно жестоко. Значит причина в другом, а именно в нежелании воевать за СССР и советскую власть. В годы войны, во все времена отказ сражаться за своё (пусть и кому-то ненавистное) государство расценивался однозначно - предательство, наказание за которое одно - смерть.
Смертью наказывали и за бандитизм. Группы вооружённых дезертиров скрывались в горах, нападали на советских политработников и военных, грабила колхозы. А такие группы не могут долго существовать и успешно действовать без поддержки местного населения. Примером действий чеченских бандформирований может служить захват чеченцами райцентра Химой 17 августа 1942г. Советские учреждения были разгромлены, а местное население их разграбило.
Скажите мне пожалуйста. Какое наказание за подобные действия? Не забывайте, что у кавказских народов действовали и до сих пор действуют принципы круговой поруки. К тому же никакие подобные действия невозможны без одобрения старейшин и духовных лидеров. По закону военного времени все участники и вдохновители вышеназванных происшествий должны были быть расстреляны, а члены их семей репрессированы. На мой взгляд лучше уж депортация.

Ну если уж начинать разговор об этом виде оружия то стоит начать с истории его создания.

Самое важное в БМ - 13 и её предшественнице БМ- 8 это конечно же реактивный снаряд, появившийся на вооружении КА ещё в 1938 г. Использовался он а авиации. Это РС -82, знаменитый "эрес". Потом его доработали и появился реактивный снаряд М-13. Это "родное дитятко" нашего конструктора Владимира Андреевича Артемьева. Заряд снаряда осколочно-фугасный, что говорит и его предназначении - уничтожение живой силы, укреплений и легко-бронированной техники. Для этого снаряда была разработана многозарядная пусковая установка. Вначале вся конструкция крепилась на отечественные грузовики ЗИС, но потом стали использовать импортные "студебекеры" в виду их лучшей проходимости и грузоподъёмности.
Дальность полёта снаряда установки М - 13 составляла до 8,5 км. Кучность при этом была довольно небольшая. Дальнейшие модификации установки имели лучшие характеристики.

Вот интересное видео на тему.

Старый советский фильм, рассказывающий о событиях в Севастополе в годы войны.
Ошибки командования 51 армии дорого обошлись городу, но вот какая мысль у меня возникла. Что если бы сосредоточившись на обороне Перекопа Кузнецов действительно прозевал десант. Исаков пишет что "у немцев не было возможности". Ну хорошо, тогда в сентябре 41 не было, однако, позже могла появиться и войска Кузнецова оказывались бы автоматически в котле. Очень часто критики обвиняют побеждённых и рассуждают о их ошибках, считая именно эти ошибки причинами поражения. Одной армии для обороны Крыма было явно недостаточно ввиду наличия двух опасных направлений - с моря и через Перекоп. И надо было прикрывать оба.

Только после успехов на Западных фронтах советское руководство смогло приступить к ликвидации угрозы на северном направлении. Надо заметить, что командование старалось сделать всё грамотно и по возможности избегать больших жертв. Была отлажена взаимосвязь между различными родами войск (в выпуске на этом заострено внимание), была проведена их перегруппировка с целью добиться превосходства в живой силе и технике, применялись артиллерийские и авиаудары на укреплённые позиции врага. "Боги войны" 10 часов к ряду перепахивали линию финской обороны! Всё это вкупе с неожиданностью удара и дало положительные результаты. Да и КА была уже не та. Появился опыт, новое вооружение, полевой командирский состав значительно вырос в плане опыта ведения боевых действий.
А вот почему Говорову было отказано в резервах? Как мне кажется руководство СССР и не желало добивать Финляндию. Цель была вывести её из войны. Тут уже чистой воды политика. От полного уничтожения финской армии и оккупации Финляндии СССР ничего не получал кроме проблем. Может этим объясняется тот факт, что позволяли финам отступать без особых потерь.
В своей ноте финское руководство всячески оправдывает выход Финляндии из войны и прямо - таки раскланивается перед фашистами. Оправдывает свои действия заботой о финском народе. Что же они так не заботились о народе раньше!

Небольшая подборка трофейных фотографий по теме.
Вот за что я более всего презираю фашистов и ненавижу войну в целом так это за уничтожение памятников культуры. Гитлеровцы разрушили Новгородский музей и входящую в его состав художественную галерею, ограбили научную библиотеку (там были экземпляры русских летописей), фототеку, растащили коллекцию музея. Пострадали и были ограблены Георгиевский собор, все церкви, Софийский собор, сильно пострадал Новгородский кремль.
Немцы планомерно разрушали больницы и предприятия, научные институты и театры. Психоневрологическая больница была уничтожена вместе с пациентами. Кроме этого уничтожена была вся инфраструктура города.
Это даже не варварство! Варвары громят яростно и весело то чего не ценят и не понимают в силу своей культурной отсталости. В Новгороде же и в других городах шло планомерное уничтожение всего культурного наследия нации. Это доказывает тезис о планах уничтожения русских и других славянских народов, превращения их в не помнящую своих корней покорную рабочую скотину.

Высокую степень важности Донбаса для гитлеровцев показывает, упомянутый в выпуске факт о фактическом создании фашистами аналогов заградотрядов! Вот только действия это не возымело. Как не помогли им и спешное маневрирование резервами, и глубоко эшелонированная оборона. Вот только вдуматься - на один км. фронта приходилась 151 пулемётная точка, на высотах располагалась артиллерия, перед траншеями всё заминировано и опутано колючей проволокой. Ничего не скажешь, крепкий орешек. Правда часть войск с этого оборонительного узла немцы вывели, но и то что осталось было способно оказать мощное сопротивление.
Наступающая сторона почти всегда несёт большие потери. Ожесточённость боёв хорошо показывает пример штурма "Саур-Могилы", высоты 277,9. Укрепили её гитлеровцы важно - несколько ярусов круговой обороны на склонах, бронеколпаки и дзоты и даже вкопанные в землю замаскированные танки. В тылу у немцев на пологом склоне стояла наготове несколько танков, которые при необходимости можно было выкатить на прямую наводку. Даже с помощью артиллерии и поддержкой штурмовой авиации советские войска брали эту высоту несколько дней при этом потери составили около 18 тысяч человек!

Цитата

VKuser13688979 пишет: Сейчас очень трудно оценивать ту ситуацию и гадать, чтобы было, если бы...Но все же...Вот вы говорите, что Запад поддержал бы скорее Гитлера, чем Сталина. Вполне возможно. А в друг нет? Вдруг для Запада вступление СССР в войну стало той спасательной ниточкой (собственно советский союз и так приложил большую часть усилий, чтобы освободить Европу от фашизма)? Я вот не могу так трезво и критично рассуждать, как вы. Потому что я знаю, СКОЛЬКО миллионов людей погибло зря, сколько городов было уничтожено, сколько всего было вывезено, украдено, разбито. И сколько усилий потом пришлось приложить, чтобы все отстроить. Неужели это того стоило? Вы пишите, что многое предпренималось для подготовки к обороне. Только это не "многое", это МЕЛОЧИ. Да, я согласна, что, например, Москва выдержала нападения. Там действительно было видно, что были более-менее готовы. А я вот живу на юге Украины, и тут немцы "шалили" во всю. Моего прадеда мобилизовали, как и всех, в самом начале войны, но им не дали оружия, просто не было, что им давать, их отправили на передовую с пустыми руками! Слава Богу, он остался жив, вернулся и рассказывал, что как было. И им оставалось или отступать, или умирать...Это вы называете хорошей подготовкой?

Всегда стараюсь урезать свои эмоции. Ваши мне понятны. Если бы мобилизация была проведена раньше и основные советские силы стояли ближе к границе возможно фашисты и не зашли так далеко. Возможно. А могла бы быть и иная ситуация, например, гибель основных сил КА, это мысль не моя, Жукова. Но здесь я снова с вами соглашусь - это гадание на кофейной гуще, ведь у истории нет сослагательного наклонения.
О "хорошей подготовке" я речь не вёл, а говорил о мероприятиях подготовительных. Они были недостаточны это всем ясно. Однако, и в полной безмятежности руководство страны обвинять я не могу. Вообще, что означает готовность к войне? На мой взгляд это прочные союзнические связи, отмобилизованная и вооружённая армия, крепкая промышленность и сельское хозяйство, способное быстро перейти на "военные рельсы", наличие опытного офицерского состава. Естественно Сталин старался оттянуть начало войны потому, шёл процесс подготовки и закончен он не был.
И ещё. Как бы это жёстко не звучало. Украина, Белоруссия и западная Россия ещё не весь СССР. Часть войск приходилось держать на Востоке, там Япония зубы точила, фины обиженные на севере, Турция на юге. Все эти направления требовалось прикрывать. Концентрация всех сил на западном направлении грозило катастрофой.

Вспомнил об этом сериале. Думаю, что он неплохо иллюстрирует события.
В теме был задан ряд вопросов. 1. Почему не форсировать Днепр ниже или выше по течению и не обойти с тыла? На мой взгляд это было возможно, но для переброски частей требуется время. Затягивание с наступлением позволило бы гитлеровцам перегруппироваться и значительно лучше укрепить свои позиции. В штурме немецких позиций "сходу" идеологической подоплёки не вижу. Ясно только желание не дать врагу окончательно закрепиться на берегу, подтянуть резервы и организовать эшелонированную оборону. 2. Почему на подручных плавсредствах? Да потому, что большой понтон крупная цель как для артиллерии, так и для авиации.

Цитата

Maxim Ivanov пишет: Давайте для начала, вспомним, какое соотношение техники было у Союза и Германии в начале войны, это примерно 4:1. А как отрицать тот факт, что большинство офицеров получило отпуск в начале войны и покинуло свои части. Также такой вопрос, почему, не работало ПВО, почему дали вражеским самолетам пролететь пол Украины в первые дни. Еще меня удивляло, почему было не сбивать самолеты-разведчики, которые массово летали над Союзом в 40-х годах до войны? Почему в боевую готовность не были приведены все воинские части, когда все и так знали, что немцы сконцентрировали огромные силы на границе?... Ответив на эти вопросы, тему можно считать закрытой.

Всё дело в международной политике. Сбитые самолёты разведчики - это повод ля начала войны, масштабная мобилизация тоже повод. Вы вспомните приказ "не поддаваться на провокации". Даже 22 июня, уже после того как начались бомбёжки городов и аэродромов Сталин сомневался, а вдруг донесения преувеличены и это "очередная провокация".
Представьте себе, что СССР объявляет всеобщую мобилизацию, начинает сбивать или сажать самолёты немцев, подтягивает к границам основные силы КА. Что будут делать фашисты? Кричать на каждом углу, что СССР готовиться к войне, к вторжению в Европу и т.п. Поднимается тема "красной заразы, угрожающей Европе". Гитлер объявляет себя защитником этой самой Европы, борцом с большевизмом и приобретает массу сторонников и дополнительных союзников. Сталин не желал ещё раз становиться "агрессором" в глазах мировой общественности и выступлениях западных лидеров это могло способствовать возникновению антисоветской коалиции. Не забывайте, что на востоке чешет кулаки Япония, на севере обиженные фины, а на юге старый враг Турция. Все бы они разом бросились на СССР поведи он себя менее осторожно.
Да, я согласен, что такая позиция стоила нам больших жертв и разрушений. Но вот Жуков считает, что расположение основных сил КА в глубине страны помогло сберечь костяк сил. После того как правительство СССР убедилось, что японцы воевать с нами не желают оно начало переброску войск из Сибири и Дальнего Востока, которые сыграли свою роль в обороне Москвы и контрнаступлении.

В выпуске отмечена угроза со стороны Турции, которая всё ещё колебалась и тем оказывая давление на советское правительство. Её миллионная армия могла вторгнуться в Закавказье и Кавказ, чрезвычайно осложнив обстановку. Как же не хватало под Новороссийском частей, вынужденных охранять советско - турецкую границу.
Такая ситуация диктовала свои условия. Точнее одно условие - с Чёрного моря немцев надо было гнать и как можно скорее. К тому же как пишет К.Н. Леселидзе - "Взятие Новороссийска Красной Армией лишило немцев крупнейшей черноморской базы, а последующая ликвидация таманской группировки сделала Крым постоянно угрожаемым немецким «передним краем» Логически вслед за освобождением Новороссийска должно было быть освобождение Крыма. После этого никакая Турция не осмелилась бы ввязаться в войну.
Честно говоря удивляет меня немецкое командование. Ну хорошо, город и подступы к нему вы укрепили, а где полевая армия, способная нанести контрудары, где флот и почему он не перехватывает морской десант? Выходит понадеялись на фортификационные сооружения и минные заграждения.

Цитата
elenachfn@yandex.ru пишет: После обсуждения книг и фильмов предлагаю подумать, как теперь историю ВОВ преподавать. Конечно, сейчас раскрыто много новых фактов. Но как, разбирая и наши «черные» страницы, не принижать значение Победы и героизм наших солдат и воспитывать патриотов? Дети должны, считаю, гордиться мужеством предыдущих поколений.

Тут надо учителю быть очень осторожным и терпеливым. Когда я учился в младших классах нам несколько раз организовывали встречу с ветеранами. Конечно это здорово! Но однажды учитель не обговорил заранее с гостями темы для беседы и конкретные рассказы. И мы, совсем маленькие дети вдруг услышали о намотанных на гусеницы танков человеческих останках! Одна из девочек упала в обморок. Мне 35 и я до сих пор себе представляю эту жуткую картину. Налицо ошибка учителя.
Конечно рассказывать и показывать нужно правду и в первую очередь ту, которая воспитывает патриотизм, однако, следует избегать жутких деталей, особенно в младших классах. Это первое.
Второе. Изучение периода ВОВ не должно быть схематичным и материал не должен ограничиваться только учебником. Кроме уроков должны быть и внеклассные мероприятия, посвящённые этой теме. Лучше если участвовать в них будут несколько классов разом.
Третье. Попытки развенчать идеалы за которые сражались наши предки должны пресекаться, но не просто так, а с доступным объяснением их несостоятельности и даже порочности.
Четвёртое. "Чёрные страницы" это тоже наша история. В старших классах и их нужно касаться, но только в контексте, выборочно и очень осторожно.

Цитата

innussi@yandex.ru пишет: Мне кажется самым глупым приказом было - снять оружие с самолетов. Вдумайтесь - засутки до начала войны, с бомбардировщиков было снято пулеметно-пушечное вооружение. Даже те самолеты, которые под бомбардировкой взлетали и не могли ответить огнем. В такой ситуации в одной из частей командир эскадрильи Протасов пошел на таран. А сколько самолетов стояли просто не заправленные? Много об этом писал Покрышкин в своих воспоминаниях. А то, что самолеты стояли на аэродромах ровными рядами, не замаскированные, не рассредоточенные я вообще считаю военным преступлением. За несколько часов военная авиация СССР на границе была практически уничтожена. Бомбардировки аэродромов начались в 4 часа. А приказ взлетать и сражаться был отдан в 6 часов!!!! Два часа немецкая авиация безнаказанно уничтожала наши самолеты и наших пилотов. Мне до сих пор не понятно как это могло произойти

А причина этому отсутствие приказа о проведении мобилизационных мероприятий и приведение в боевую готовность личного состава и техники. Почему не было этого приказа мы уже обсуждали. http://pobeda.elar.ru/forums/forum5/topic131/ К войне готовились, её ждали, но не так скоро. Неожиданность и массированное нападение - вот причины таких колоссальных потерь в первые дни войны. К тому же в войсках действовал приказ "не поддаваться на провокации и самим не провоцировать". "Самодеятельность" пресекалась. Ещё шло перевооружение в том числе и авиации.
Политика тоже вносила свои коррективы. Вы представьте, что когда-нибудь в начале июня 41 года отдаётся приказ о мобилизации приграничных округов. Это уже повод к войне, формально дающий право Гитлеру объявить на весь мир, что СССР собирается развязать войну. Это влекло за собой тяжёлые последствия.
Даже сегодня. Вы почитайте новости. Стоит только РФ провести учения как Европа на дыбы встаёт. То и дело обвиняют нас в том, что наша авиация дальнего действия осуществляет разведывательные полёты на Европой. Россия чуть-ли не агрессор. А настоящих союзников в Европе у нас как тогда не было, так и сейчас нет.

Оценки этого фильма различные от откровенно негативных, до взвешенных, есть и благодарственные отзывы. Я вижу по крайней мере один плюс - тема поднята, а значит её можно и нужно обсуждать. Ошибок и неточностей в фильме хватает. Авторам следовало бы внимательнее отнестись к выбору источников, материалов и консультантов. Надеюсь в будущем появятся более качественные работы по этой теме.
Вообще количество потерь говорит об ожесточённости сражений. Обвинения в адрес командования имеют под собой основания. Однако, есть старая мудрость - "Каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны". Мы не имеем права напрямую обвинять командование КА в ошибках, просчётах, желании заполучить победу ценой многих жизней. Ведь мы не были в тех условиях и не знаем всех деталей. А ещё не можем поставить себя на их место.

Сталин многое знал о начале войны. Донесения разведки, пограничников, военных. Предупреждения от зарубежных лидеров. Само поведение фашистской клики указывало на то, что вот вот грянет гром. Получал Сталин сведения и о конкретных датах нападения, но все они были противоречивы! Понимаете? Нельзя главе государства сразу же начинать бурно реагировать на предупреждение о войне даже если в этом предупреждении указано конкретное число. Представьте себе, что Сталин, объявляет мобилизацию. И всё. Он автоматически фашисткой пропагандой объявляется агрессором. Запад, в целом враждебный, как вы думаете на чью сторону он в этом случае встанет? Да ещё после финских событий и присоединения к СССР Прибалтики. Конечно он не упустит возможности обвинить СССР во всех тяжких, а возможно пойдёт на союз с Гитлером.
Я считаю, что советское руководство выжидало и всеми силами оттягивало начало войны, избегало создавать повод для неё. Не было надёжных союзников, не закончена реформа армии, недостаточно крепко хозяйство. В таком положении не очень-то "шашкой помахаешь", надо было выжидать.

Цитата
VKuser13688979 пишет: Какая польза от этой информации, если ничего не было предпринято?

Предпринималось многое. Новые типы вооружения разрабатывались и поставлялись в войска. "Катюша" не 41 родилась. Сами войска обучались, командование проводило штабные игры и составляло планы. Строились заводы-дублёры в Сибири и на Урале на случай оккупации западных областей. Не пребывало в спокойствии и командование, и политическое руководство. А то, что "прозевали" момент начала так это тоже объяснимо. Попробуй выдели из потока информации и дезинформации верные и точные сведения. Ошибиться было смерти подобно, выше я сказал почему. Я даже допускаю мысль о том, что Сталин специально отдал Гитлеру право первого хода, чтобы его агрессором объявить. На этом было можно строить всю дальнейшую внешнюю и внутреннюю политику.

Эта операция на мой и не только мой взгляд хоть и имела успех, но успех частный, локальный, не было у неё удачного логичного продолжения - окружения ельнинской группировки немецких войск, сил явно не хватило. Превосходства в живой силе над противником не было, авиация применялась очень ограничено, превосходили немцев только в артиллерии.
Судя по отрывку из дневника фон Бока немцы не готовы были слишком упорствовать в борьбе за выступ. Он называет отступление своих войск организованным и тактически выгодным. Хотя если судить по количеству брошенной гитлеровцами техники и имущества организация этого "тактически выгодного отступления" была слабая.
В обсуждаемом выпуске приведено несколько примеров личной храбрости бойцов КА, вкупе с чётким руководством командования и общим настроем на победу это дало свой результат, Ельня была отбита.

Цитата
bonadora@ukr.net пишет: По большому счёту, борьбу с боевыми кораблями противника, советские ВМС не выполнили.

Масштабные военно-морские сражения, даже вчистую выигранные, мало что давали. Это не Позднее Средневековье и не Новое время когда эскадры боевых кораблей, выстраиваясь в линию обстреливали друг друга, атаковали брандерами или брали на абордаж. Основными задачами флота в годы ВОВ были иные.

1. Охрана своих морских коммуникаций и нарушение коммуникаций противника. Подводные лодки ЧФ наносили ощутимый урон конвоям противника. Да такой, что противнику пришлось усилить их охрану и укрупнить сами конвои.
2. Обеспечение снабжения гарнизонов и сухопутных армий, действующих на побережье. С началом обороны Одессы советский военный флот стал не только конвоировать транспортные суда, но и в трюмах военных кораблей перевозил боеприпасы, продовольствие и подкрепления защитникам города.
3. Эвакуация.
4. Оборона военно-морских баз с моря. Корабли ВМФ СССР вели обстрел наступающих частей Вермахта с моря, ставили минные заграждения на судоходных путях с целью парализовать доставку подкрепления врагу морем.
5. Рейды к портам противника с целью их обстрела. Во все времена это было опасным и зачастую малоэффективным делом. Ведь порты прикрывались дальнобойной береговой артиллерией.

Вот данные о потерях ЧФ СССР во время высадки десанта - 93 судна. Часть в утонула после прямого боестолкновения с судами противника, 41 от огня береговой артиллерии, 7 потоплено авиацией, 13 подорвалось на минах и 24 утонули или были выброшены на берег во время шторма. А сколько десантников погибло на этих судах так и не сойдя на берег! Утрата всей полевой артиллерии грозило десанту катастрофой при массированном танковом ударе гитлеровцев. Черноморский флот, высадив десант, больше не чем существенным не мог ему помочь. Даже огневой поддержки действенной не мог оказать т.к. крупных кораблей в составе прикрытия десанта не было, а катера не были вооружены дальнобойными орудиями. Прикрытие сил десанта с побережья Таманского полуострова и воздуха было недостаточным.
Мне вот интересно. Знали-ли бойцы этого первого десанта о том, что их задача отвлечь на себя основные силы противника, принять главный удар и подкрепления серьёзного скорее всего не будет. Если знали или предполагали то их личная храбрость и стойкость имеет мало аналогов в мировой истории.

Цитата

Алена Белецкая пишет: Как же удержались советские воины на узенькой полоске волжского берега, откуда они черпали силы для борьбы с врагом? Штаб по долгу не получал крупных пополнений и дивизии и полки особенно редели от потерь, в армии было много коммунистов. Да, их часто первыми сражали пули и осколки, потому что они первыми поднимались навстречу врагу, и все равно их не убивало: на смену павшим появлялись новые... Коммунисты - бойцы и командиры - были не только носителями, но и творцами того высокого духа мужества и отваги, который был в армии. Вот где ключ к пониманию того, как сталинградцы выстояли.

Соглашусь с вашими словами! Обстановка была настолько напряжённая, а потери очень велики. Даже само понятие "человеческая жизнь" как-то изменилось. Именно в этот период появляется традиция "махнём не глядя"! На мой взгляд такое может происходить только среди людей, понимающих, что может быть уже сегодня их убьют или ранят. Личные вещи перестали иметь значение.
Сражения в условиях города имеют ряд особенностей.
1. Сплошной линии фронта нет. Между противоборствующими сторонами может быть только улица, площадь, а то и этаж дома. Наши войска использовали такое положение в своих целях - во время бомбёжки или артобстрела ещё больше приближались к позициям гитлеровцев, создавая для них опасность оказаться под обстрелом своих же.
2. На относительно узких и заваленных улицах города сложно использовать танки, полевую артиллерию и крупные воинские соединения. Красноармейцы создавали небольшие штурмовые отряды, захватывали отдельные здания и превращали их в крепости.
3. Сражения в таких стеснённых условиях часто перерастают в рукопашные схватки. Боялись фрицы советского штыка и сапёрной лопатки. В таких столкновениях многое от личной отваги зависит.
4. Большую роль начинают играть снайперы.
Напряжённость обстановки подчёркивают сводки, в том числе и сообщения иностранных СМИ.