ИЛ-2. Самолет определивший ход войны.

Цитата
romaseesti@yandex.ru пишет: Легкий, маневренный

Не был Ил-2 ни легким, ни маневренным. Это не истребитель, а бронированный и тяжело вооруженный штурмовик. У него другие задачи и соответствующие этим задачам характеристики. Снаряженная масса - больше шести тонн. Одна броня весила почти тонну. Для сравнения: взлетная масса истребителя Ла-5 - чуть более трех тонн.

Цитата
romaseesti@yandex.ru пишет: творил великие победы в небе

Победы он творил не в небе, а на земле, для чего и был создан.

Цитата
romaseesti@yandex.ru пишет: иногда и терпел поражения

Никаких других самолетов мы не потеряли столько, сколько Ил-2. За всю войну - более 23 тысяч единиц. Не потому, что самолет плохой, а потому, что работу он выполнял чудовищно тяжелую.

Цитата
romaseesti@yandex.ru пишет: был достаточно уязвимым

Смотря с чем сравнивать. Ни один другой самолет не имел такого запаса прочности, как Ил-2. Они возвращались на базу с повреждениями, от которых другие машины просто развалились бы в воздухе. Но всему есть предел и специфика использования приводила к большим потерям, несмотря на мощную броню и прочную конструкцию.

Цитата
romaseesti@yandex.ru пишет: выигрывали воздушные сражения

Воздушные сражения выигрывали истребители. Штурмовик создан для другой работы, которую и выполнял. Воздушный бой самостоятельно он вести не мог. Максимум - отбиваться, находясь в составе группы.

Жалко что Сушки так и не запустили в серию. Все таки у Су 6 по сравнению с Ил 2 была масса достоинств. И легче он был, и управляемость выше, и бронированный. Конечно после того как Ил 10 запустили в серию, то необходимость в Су 6 отпала, но мне кажется хороший бы самолет был. Решили просто темпы производства сохранить. Немцы наши ИЛы в начале войны вообще бетонным самолетом называли. Тяжелый, не маневренный, по началу еще и одноместный, без стрелка. Сколько пилотов из за этого погибли подумать страшно. Да и после того как его сделали двухместным, бортстрелок практически не был защищен, ну что это за защита 6 миллиметровый лист брони.

Цитата

bonadora@ukr.net пишет: Тема "ИЛ-2. самолёт определивший ход войны" - очень громкое заявление. Все войны рано или поздно заканчиваются, даже столетние ( Hundred Years' War 1337-1453 гг.). Заявляя так, вы - romaseesti@yandex.ru, как и те, кто заявляет о танках, как о значимом и преимущественном определителе победы 1945 года - ошибаетесь, преуменьшая значимость человека. Именно принятые решения (правильные или ошибочные) влияют на ход и результат военных действий + финансовое, продовольственное и материальное обеспечение (танки и самолёты в том числе).Кроме того, для людей важен стимул, а это уже - поддержание морального духа. Советские люди (большинство) знали за что воевали, потому и подвигов столько и процент дезертирства меньше, чем в немецких войсках. А в общем, Наполеон был прав, сказав самую важную вещь о войне: " Для ведения войны нужны 3 вещи: деньги, деньги и ещё раз деньги" .

Никто здесь и не преуменьшает значимость человека, но в первую очередь здесь обсуждается техника. Трудно даже представить себе, что было бы, если бы у СССР тогда не было ни танков ни самолетов, а были только люди. Как бы тогда решился исход войны? Я думаю, что человеческие заслуги надо рассматривать в отдельной ветке форума. По поводу денег согласен, но только лишь на половину, т.к. ресурсы решают гораздо больше проблем. Не было бы в союзе ресурсов, труднее было бы производить технику. Да и к тому же деньги в военное время не были главным приоритетом, т.к. люди в основном работали на предприятиях за еду и на энтузиазме, и лишь для того, чтобы победить. Может быть Наполеон и прав про деньги, но ему их явно не хватило для того, чтобы одержать победу, что и доказывает история.